นายสุทธิพล กล่าวอีกว่า เหตุที่ต้องใช้อำนาจตาม พ.ร.บ.กกต. เรียก นายประชัย มาให้ถ้อยคำ เนื่องจากคณะกรรมการไต่สวนฯ ได้เคยมีหนังสือเชิญนายประชัยมาชี้แจง ซึ่งนายประชัย ก็เคยมีหนังสือชี้แจงกลับมาครั้งแรกโดยระบุว่าให้ถือเอาการให้ถ้อยคำ ของนายไวพจน์ คดบัว ผู้ได้รับมอบอำนาจเป็นหลักฐาน พร้อมกับระบุว่า หากประธาน กกต. ยังเห็นว่า จำเป็นที่ตนต้องมาให้ถ้อยคำก็พร้อม โดยขอเลื่อนการเข้าให้ถ้อยคำเป็นเดือน พ.ย. ซึ่งกรรมการไต่สวนก็มีหนังสือถึงนายประชัยอีกครั้ง โดยระบุว่าขอให้มาให้ถ้อยคำด้วยนตนเองวันที่ 27 ต.ค. แต่นายประชัยมีหนังสือกลับมาในวันที่ 19 ต.ค. ระบุว่าช่วงดังกล่าวไม่สามารถมาให้ถ้อยคำได้ เพราะติดภารกิจไปต่างประเทศ จึงส่งผลให้คณะกรรมการไต่สวนฯ ใช้อำนาจตามข้อ 56 ของระเบียบ กกต. ว่าด้วยการสืบสวนสอบสวน และวินิจฉัยชี้ขาด ที่กำหนดให้สามารถตัดพยานหลักฐานดังกล่าวออกได้หากเป็นกรณีล่าช้าเกินความจำ เป็น

เลขาธิการ กกต. กล่าวว่า ทั้งนี้ เมื่อเลขานุการคณะกรรมการไต่สวนฯ ได้รายงานให้ กกต. ทราบ กกต. เห็นว่า นายประชัยยินดีที่จะมาให้ถ้อยคำ โดยระบุว่าพร้อมที่จะมาภายในเดือน พ.ย. ประกอบกับมีการคัดค้านกระบวนการสืบสวนสอบสวน ประกอบกับนายพิชา วิจิตรศิลป์ ได้ยื่นคัดค้านกระบวนการสืบสวนสอบสวน ว่าหาก กกต. ตัดพยานในส่วนของนายประชัย ออกจะทำให้เกิดผลได้ผลเสียต่อการวินิจฉัย จึงเห็นว่าเพื่อให้เกิดความรอบคอบในการพิจารณาจึงมีมติดังกล่าว โดยให้คณะกรรมการไต่สวนดำเนินการให้แล้วเสร็จใน 30 วัน ซึ่งหนังสือที่ส่งถึงนายประชัย จะส่งทางไปรษณีย์ หากนายประชัยไม่มาให้การจจะมีโทษตามมาตรา 44 ของ พ.ร.บ. กกต. คือระวางโทษจำคุกไม่เกิน 6 เดือน ปรับไม่เกิน 10,000 บาท หรือ ทั้งจำทั้งปรับ

ผู้สื่อข่าวถามว่า ปัญหาการไม่ให้ปากคำของนายประชัย เหตุใด กกต. จึงไม่ใช้อำนาจตามมาตรา 26 วรรคสามแต่แรก นายสุทธิพล กล่าวว่า ที่ผ่านมาคณะกรรมการไต่สวนไม่ได้ระบุความเห็นที่ชัดเจนว่าจะให้ กกต. ทำอย่างไร ทุกครั้งที่มีการรายงานจะบอกแต่เพียงว่ามีปัญหาอุปสรรคในการดำเนินการอย่าง นั้นอย่างนี้ แต่ ขณะนี้ กกต. เห็นว่ามาร้องคัดค้านกระบวนการสืบสวนสอบสวนประกอบกับการจะใช้มาตราดังกล่าว ต้องเป็นการใช้ในกรณีจำเป็น ซึ่งในการพิจารณาการสอบสวน กกต. ก็เห็นว่าแม้จะมีคำให้การของนายไวพจน์ ที่นายประชัยระบุให้ กกต. ยึดถือ แต่ก็มีหลายประเด็นของการสืบสวนที่ไม่อาจตอบประเด็นที่ กกต.สงสัยได้ โดยที่ประชุม กกต. ได้ยกตัวอย่างประเด็นต่างๆ ที่นายประชัยควรมาตอบเอง ซึ่งตนไม่สามารถนำมาเปิดเผยได้ เพราะอาจจะมีผลต่อรูปคดี อีกทั้งความเห็นของคณะกรรมการไต่สวนก็มีเสียงข้างมากข้างน้อย กกต. จึงเห็นว่าเพื่อให้การสอบสวนสิ้นกระแสความ จึงต้องให้นายประชัยมาชี้แจง

เมื่อถามต่อว่าการที่ กกต. ยังไม่วินิจฉัย ทำให้ถูกมองว่าเป็นการซื้อเวลา นายสุทธิพล กล่าวว่า คงไม่ใช่การซื้อเวลา หรือยื้อไม่ยื้อเพื่อหวังผลประการใดประการหนึ่ง เพราะจากข้อมูลที่เลขานุการของคณะกรรมการไต่สวนชี้แจงพบว่ายังมีพยานหลักฐาน และเอกสารที่เกี่ยวข้อง ซึ่งคณะกรรมการไต่สวนไม่เคยเรียกนำมาประกอบใช้ในการพิจารณามาก่อนทาง กกต. จึงเห็นว่ากรณีนี้ต้องใช้ดุลพินิจให้รอบคอบ จึงจำเป็นต้องรอเอกสารและปากคำ